1. Hukuk Dairesi

Davacı,305 parsel sayılı taşınmazını,ölünceye kadar bakım akti ile davalıya temlik ettiğini,davalıca bakılmadığı gibi hataya da düşürüldüğünü ve taşınmazın diğer davalıya anlaşmalı olarak devredildiğini ileri sürerek,iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:                                                                                                                                           -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden,toplanan delillerden; kayden davacıların miras bırakanına ait bulunan 305 parsel sayılı taşınmazın 26.1.2001 tarihinde de ölünceye kadar bakma akti ile davalı Salih'e temlik edildiği;27.3.2001 tarihinde de Salih tarafından diğer davalıya satış yoluyla intikal ettirildiği görülmektedir. Ölen,vekil aracılığıyla açtığı davanın da ilk temlik alan oğlu bakımından akte aykırı davranıldığını ileri sürmüş, daha sonra vesayet altına alınmış, dava vasi aracılığıyla sürdürülürken yargılama sırasında ölmüştür. Gerek dosyadaki 3.6.2003 tarihli rapor kapsamından gerekse vesayet kararı dikkate alındığında çekişmeli taşınmazın temlik tarihleri bakımından miras bırakanın tasarruf ehliyetini haiz olup olmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunduğu sonucuna varılmaktadır.Ne varki, mahkemece bu yolda bir araştırma yapılmış değildir. Ehliyetsizlik,kamu düzeni ile ilgili olup,mahkemece resen ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Bilindiği üzere;davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırdedebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim Medeni Kanunun “ fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir “ biçimindeki 9. maddesi hükmüyle hak elde edebilmesi, borç ( yükümlülük ) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlamış.