1. Hukuk Dairesi

Davacı,kayden maliki olduğu 153 parsel sayılı taşınmazdaki payını üzerinde bulunan ev ile birlikte davalıya haricen sattığını,daha sonra davalının açtığı tescil davasının reddedildiğini ve satış bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğini,ancak davalının evi teslim etmediğini ileri sürüp;elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı,çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu ve evi de kendisinin yaptırdığını,25-30 yıldır zilyetliği bulunduğunu ,açtığı temliken tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.                                                                                                                                                 -K A R A R- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 153 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişilerle birlikte davacının kayden paydaş bulunduğu, davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır. Gerçektende, keşfen yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanmıştır.Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri iadesine, 22.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.