2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- numaralı --- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, azami sorumluluk limiti kaza tarihinde ---- olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının Maluliyeti nedeniyle davacıya, maluliyet tazminatına ilişkin talepleri üzerine müvekkili şirket tarafından açılan --- dosyasında uzman aktüerler tarafından ----kullanılarak hazırlanan rapora istinaden ---- ödendiğini, yaptırılan aktüer hesaplamalar tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplanmış olup şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, yapılan bu ödemeler ile poliçe limitlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, bu nedenle de davacının söz konusu talebinin reddi gerektiğini, hesaplanan tazminat tutarından davacının araca yolcu olarak binmesi sebebiyle hatır indirimi yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminat talepleri teminat kapsamında bulunmadığından reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından aktüer hesaplaması sonucu ödeme yapılmış olup faiz sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğinden faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini karar verilmesini talep etmiştir.