3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı, davalıya ait çek defterinde bulunan 3 adet çek ile ilgili dolandırıldığı için çekleri keşide ettiği firmaya karşı İzmir .... Asliye Ticaret Mhk.de 2017/1043e. Sayılı dosya ile Menfi tespit davası tarafımızca açılmış ve sadece lehtara karşı ödeme men kararı alındığını, Öncesinde aynı firmaya keşide edilen 2 adet çeke ilişkin de 07/09/2017 tarihinde İzmir ....Asliye Ticaret Mhk nin .../... D.İş. sayılı dosyasından 'Çeklerin Ödenmemesi İçin tedbir talebinde bulunulmuş ancak yargılama gerektiği gerekçesiyle talebi reddolmuş ve ilk 2 çek ibraz eden muhataplara ödenmek zorunda kalındığını, Hemen akabinde kalan 3 çek için yukarıda bildirilen Menfi Tespit Davası açılarak karar aldırtılmıştır. Yaşanan tüm bu süreçlere davalı banka Şubesi Müdürü ve yetkilisi ... ... ... isimli şahıslar şahittir. (Şahit oldukları delillerle sabittir.) Çeklerin kimin elinde bulunduğunu bilmeyen ve iyiniyetli 3. Kişiler tarafından ibrazı halinde ödenmesi gerektiğinin billincinde olan müvekkil, ödeme gününden önce Şube Müdürü ve başta şube çalışanlarından ... Hanım olmak üzere yetkililerle bizzat görüşmüş, ilk iki çekin ödeme günlerinde ibraz eden ilgililerine hesaptan ödemelerin yapıldığını, ancak görüldüğü üzere diğer çekler için hesapta TL kalmadığını, ancak aynı neticede, durumdan bihaber müvekkil şirkete 23.10.2017 tarihinde 'İhtiyati Haciz' kararı ile alacaklı vekili ve icra memurları gelmiş, müvekkilin tüm bankalardaki hesaplarına alacaklı konumundaki 3. Kişi tarafından blokeler konulmuş, tüm araçlarına ve gayrimenkullerine haciz şerhleri işlenmiştir. Şubenin ... nolu 07.10.2017 keşide tarihli 48.000-TL. tutarlı çeki 11.10.2017 tarihinde ve ... nolu 14.10.2017 keşide tarihli 45.000-TL tutarlı çeki ise 16.10.2017 tarihinde, 3. Kişi olan ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından ibraz edilmiş, arkaları yazdırılmış ve durumdan bihaber müvekkil aleyhine icra takipleri başlatılmıştır. Netice olarak 93.000-TL ödeyecekken, davalı Şubenin ihmali neticesinde 121.000-TL ödemek zorunda kalmıştır. Ortada 28.000-TL'lik maddi zarar söz konusu olduğunu, Davalı yetkilisine geri dönüş yaptığında ise, karşılığında bir yanlış anlaşılma olduğu ve özür dilediklerini bildiren bir kabullenme ile karşılaşmıştır. Ancak ne yazık ki bu durum davacının maddi zararının yanısıra ihracat yapan bir firma olarak bankalar ve piyasa nezdindeki ticari prestij kaybını azaltmamıştır. Ticaret hayatında oldukça düzgün bir sicile sahip olan, sektöründeki lider firmalardan birisi olarak ihracat yapan ve yüksek cirosu bulunan müvekkil, hesaplarda parası ve ödeme gücü olduğu halde icra takibi yapılan bir borçlu konumuna sokulmuştur. Yurtdışı ile ticaret yapan ve her gün hesaplarında aktif para transferi olan, yoğun bir şekilde firmalara çek tahsilatları ve ödemeleri olan müvekkil, maruz bırakıldığı blokelerden dolayı ödemelerini gününde yapamamış, iş yaptığı firmalara ve çalıştığı bankalara karşı ciddi boyutta prestij kaybı yaşamıştır. Basiretli bir tacir olarak yapılması gerekenleri içeren talebini Şubeye ısrarla ilettiği halde, şubenin ağır ihmal ve sorumsuzlukları nedeniyle bu sürece maruz bırakılmıştır. Bu nedenle manevi zararın bir nebze olsa tazmini amacıyla 150.000-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Netice olarak, davalı Belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve hakları (her türlü ıslah) saklı kalmak kaydıyla, ortaya çıkan mağduriyetin maddi ve manevi boyutta bir nebze de olsa giderilmesi gerekmektedir.Bu nedenle haklı davamızın kabulünü talep ettiklerini, davamızın kabulü ile davacının fazladan ödemek zorunda bırakıldığı 28.000-TL'lik maddi zararın tazmini için bu meblağın davalıdan tahsiline, Davalının kusuru neticesinde sektörünün liderlerinden biri konumundaki ve sicili tamamen temiz olan davacının hakkında icra takibi yapılmasına ve çalıştığı tüm kurumlara ve tüm malvarlığına ihtiyati haciz işlemi yapılmasına sebep olunması neticesinde uğradığı prestij kaybının bir nebze de olsa telafisi için 150,000-TL (yüzellibinTL) manevi tazminatın davalıdan tahsiline, Hükmedilecek maddi tazminata, çeklerin ödenme günleri olan 07/10/2017 ve 14/10/2017 tarihlerinden tahsil günlerine kadar en yüksek ticari faiz işletilmesine karar verilmesine, Hükmedilecek manevi tazminata, Noter İhtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi olan 09 Kasım 2017 tarihinden tahsil gününe kadar işleyecek en yüksek ticari faiz işletilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.