(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2514 E. , 2011/4417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Atılı suçun oluşması için,
İİK’nun 331. maddesinin birinci fıkrasında da belirtildiği üzere, borçlunun alacaklıyı zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkarması, telef etmesi veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yolu ile başkasının uhdesine geçirerek veya aslı olmayan borçlar ikrar edilmek suretiyle mevcudun suni surette eksiltilmesi ve alacaklının da borçlu aleyhine aciz belgesi alındığını veya alacağını alamadığını ispatlaması gerekmektedir. Mal varlığının eksiltilmesi suni değil de zorunluluktan kaynaklanması halinde alacaklıyı zarara sokma kastından söz edilemeyecektir. Bu açıklamalar ile birlikte İİK.nun 351. maddesindeki şikayetçinin şikayet dilekçesinde gösterdiği delillerle bağlı olduğuna yönelik düzenleme ile birlikte şikayet dilekçesi incelendiğinde, iddia edilen eylemin işlendiğine dair delil gösterilmediği, sadece ihtiyati haciz kararından kısa bir süre önce (bir ay) sanığın üçüncü şahıstaki alacağını temlik etmesi nedeniyle bu suçun oluştuğunun ileri sürülmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.