(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2055 E.  ,  2012/2631 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 128 ada 2 parsel sayılı 1152200.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kadastro komisyon kararı nedeniyle yayla olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ..., ..., ..., ..., yasal süresi içinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşterekleri davacılar yanında davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ile müdahiller ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 05.07.2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün vergi kayıt malikleri ..., ... ..., ... ve ... adlarına eşit paylar ile tesciline, (B) bölümünün ise tespit gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi ve davalı Delihasan Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün kadim yayla olduğu, davacı ve katılanlar dayanağı vergi kaydının değişebilir sınırlı olup vergi kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı, vergi kaydı kapsamında kalan (A) bölümü üzerinde ise davacıların ve katılanların hayvan otlatmak suretiyle sürdürdükleri zilyetliğe değer verilmesi gerektiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç, kısmen dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin kamu orta malı yayla olduğu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olduğundan davacıların çekişmeli taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davacı ve katılanlar dayanağı vergi kaydı kapsamında kalıp, davacıların ve katılanların zilyet oldukları kabul edilen (A) bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden ise, davacıların ve katılanların dayandığı vergi kaydı mülkiyet belgesi olmadığı gibi, kamu orta malı yayla üzerinde hayvan otlatmak suretiyle sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceği göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın tamamının yayla olarak sınırlandırılmasına karar vermek gerekirken bu husus göz ardı edilerek çekişmeli taşınmazın davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin temyizine konu (A) bölümünün davacı ve katılanların miras bırakanları ile vergi kayıt maliki Nebi adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.