1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanları A..Ş..in mirasçılardan  mal kaçırmak amacıyla .parsel sayılı taşınmazdaki 1200/147864 payını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptal ve muris payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu payın değerine göre asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                         -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Ne varki, verilen kararın dosya içeriğine uygun olduğu söylenemez.

Bilindiği üzere; HUMK.'nunda belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan,konusu para veya para ile  ölçülebilen  çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin  tayin edileceği (H.U.M.K.  1.md) tartışmasızdır.Dava değerinin ise, keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu ve harcın da  bu değer üzerinden tahsil edileceği kuşkusuzdur.

Bunun yanında 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile 1086 Sayılı HUMK.nun 8.maddesi değiştirilerek Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı 5000-YTL.ye yükseltilmiş, 1.6.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Yasa ile HUMK.nun eklenen ek 4.maddesi göre de her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere parasal sınırların bir önceki yıl belirlenen yeniden değerleme oranında artırılacağına hükmedilmiş olup, anılan yasal düzenlemeler ve yürürlük tarihleri dikkate alındığında, 1.1.2006 tarihinden itibaren Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının, 5000.-YTL.ye 2005 yılı için belirlenen 9,8 yeniden değerleme oranının uygulanması sonucu 5490.-YTL.olacağı açıktır.Somut olayda, çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazdaki 14000/147864 payın miras bırakan tarafından 11.8.2003 tarihli akit ile satış suretiyle davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve  tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Bu durumda, dava değerinin temlike konu edilen pay üzerinden davacının payına tekabül eden miktarının dava tarihine göre keşfen saptanacak değeri olacağı kuşkusuzdur. Oysa, mahkemece, miras bırakan tarafından temlik edilen 14000/147864 tüm pay değeri nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca, davacının miras payının keşfen belirlenecek değeri gözetilmek suretiyle, görev hususunun düşünülmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.