1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı annesi H.adına kayıtlı olan 2 parsel sayılı taşınmazın yarı payının,ölünceye kadar bakım akti karşılığında davalı çocuklarına   mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini,annesinin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini,olmazsa tenkisini  istemiştir. Davalılar,annelerinin bilincinin yerinde olduğunu bildirerek,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan temlikin mal kaçırmak amacıyla,muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı H.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:                                           -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar  verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı H.niza konusu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 26.9.2001 tarihinde ölünceye kadar bakım akti ile eşit paylarla davalı D. ve H.'ye temlik ettiği görülmektedir. Davalıların akit yapıldıktan sonra yaşı itibariyle ve felçli olan murislerine baktıkları dosya kapsamı ile sabittir. Akitten önce davacının murisine bakıp gözetmesi sonuca etkili değildir.

Tüm bu olgular gözönüne alındığında nizalı taşınmazdaki 1/2 payın davalılara intikalinin terekeden mal kaçırmak amacıyla yapılmayıp, ölünceye kadar kendisine bakılması amacıyla  ve ivazlı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Öyleyse, miras bırakanın temlikteki amacının terekeden mal kaçırma amaçlı olduğu kabul edilemez.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar  verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından yerel mahkeme kararının temyiz eden davalı H.yönünden, HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.