(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/26332 E.  ,  2013/20112 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hizm. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Serkoton Global Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. şirketinin işyerinde 16.06.2011-21.05.2012 tarihleri arasında toptan satış pazarlama müdürü olarak çalıştığını, davalı Serkoton Global Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. şirketi tarafından 16.11.2012 tarihinde insan kaynakları departmanının diğer davalı işyerine devredildiği gerekçesiyle işçi devir sözleşmesini baskı altında imzalattığını,bu tarihten sonra müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu ödemelerini davalı İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. şirketi üzerinden gösterildiğini, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davalı işyerinde organizasyon değişikliğinin sözkonusu olmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti., davacının 16.11.2011-21.05.2012 tarihleri arasında alt işvereni müvekkili firma olarak diğer davalı işyerinde çalıştığını, asıl işveren diğer davalı şirketin ekonomik sıkıntılar nedeniyle küçülmeye gittiğini, müvekkili firmanın asıl işvereni olan diğer davalı firmanın talimatları doğrultusunda ekonomik kriz sebebiyle davacının çalıştığı departmanı kapatacaklarını bildirmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin ikale yolu ile feshetme zorunda kaldıklarını, davacının tüm haklarını alarak ikale yolu ile sözleşmesinin feshedildiğini, ayrıca davacının çalıştığı bölümün kapatıldığını çalışabileceği departmanın kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Serkoton Global Tekstil Paz. ...ve Tic. Ltd. Şirketi cevap dilekçesi sunmadı. Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ile davacının İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. işyerinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konuları feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı hususu ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığıdır.

Alt işverene yardımcı işin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, asıl işin bir bölümü ancak teknolojik nedenlerle uzmanlık gereken işin varlığı halinde verilebilecektir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinde asıl işveren alt işveren ilişkisini sınırlandırılması yönünde yasa koyucunun amacından da yola çıkılarak asıl işin bir bölümünün alt işveren verilmesinde “işletmenin ve işin gereği” ile “teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” ölçütünün bir arada olması gerektiği belirtilmelidir. 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 7. ve 8. fıkralarında tamamen aynı biçimde “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” sözcüklerine yer verilmiş olması bu gerekliliği ortaya koymaktadır. Alt İşverenlik Yönetmeliği’nin 11. maddesinde de asıl işin bir bölümünün alt işverene verilebilmesi için “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektirmesi” şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir.

İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinde bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir.

Dosya içeriğinden,davacının 18.07.2011-21.05.2012 tarihleri arasında davalı işveren İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şirketinde perakende satış müdürü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin yönetim kurulu kararı doğrultusunda departmanlar içinde ki yeni oluşum nedeniyle geçerli neden belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü doğrudur.Ancak davalılar arasında muvazaa olmadığı ve işe başlatmama tazminatından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları yönündeki hüküm yerinde değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere davacının iş sözleşmesinin başlangıcından itibaren Serkoton Global Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. şirketinde çalıştığı, İştem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. şirketinin sadece eleman temin ettiği ve bordrolama hizmeti verdiği, buna göre taraflar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, asıl işverenin Serkoton Global Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi olduğu anlaşılmakla davalı İştem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şirketi yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmektedir.Bu nedenle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davalı İstem Çevre Grup Entegre Tesis Yönetim Hiz.Tic.Ltd.Şti. hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine,

3.Davalı Serkoton Global Tekstil Paz....ve Tic.Ltd.Şti hakkında açılan davanın kabulü ile İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,

4.Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,

5.Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,

6.Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 140,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 27.09.2013 tarihinde karar verildi.