(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/9074
- Karar No
- 2010/520
- Karar Tarihi
- 02.02.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/9074 E. , 2010/520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... ile ... vs. Vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Sema Selçuk geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Hükmün Hazine temsilcisine tebliğine dair tebligat parçası üzerinde zarf içinde “gerekçeli karar” bulunduğu değil “dava dilekçesi” bulunduğu yazılı olmakla tebligat usulüne uygun değildir. Hükmün, Hazine temsilcisine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
