1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin davalıların miras bırakanı adına yapıldığını, bu yerde davalılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davalıların tapularının iptaliyle hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu dava konusu parselin Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1997/135 Esas sayılı dosyasında itirazlı olduğu ve davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Erdemli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                    -KARAR-   Dava, çekişmeli yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın kadastroda senetsizden davalıların miras bırakanı R....D......adına 27.4.1981 de tespit gördüğü anlaşılmaktadır.

Eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen Erdemli Kadastro Mahkemesinin 24.12.2002 gün 1997/135 Esas, 2002/320 Karar sayılı dosyasında, davacı M..... Ö..... tespit malikinin mirasçılarına karşı dava açarak 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz ettiği ve yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 11 parselin A ile gösterilen (746.90 m2lik) kısmının davacı adına, B ile gösterilen (14.355.60 m2lik) kısmının ölü olduğu belirtilmek suretiyle tespit maliki R..... D..... mirasçıları adına tesciline karar verildiği; verilen bu kararın 12.01.2004 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen bu hükmün tapuya bağlanarak hakkında sicil oluşturulduğu görülmektedir. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescili davaları kayıt malikine karşı açılır. Oysa kesin hükümle malik olan kişilerin tümüne davada yer verilmemiş ve onlara karşı açılan bir davada bulunmamaktadır. Kaldı ki, eldeki davanın rüy'eti sırasında  kadastro mahkemesindeki davanın neticelenerek kesinleştiği sabittir. O halde, uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi bakımından oradaki davada belirlenen olgu ve mülkiyet durumu gözetilmek suretiyle çekişme konusu yerin eldeki davada yer almayan kayıt maliklerine karşı dava açması için Hazineye önel verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esasının incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Hal böyle olunca, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.