1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan babaları H   ....Y..... Un 369 ada 25 nolu parsel ile ...  parsel  sayılı taşınmazlarını davalı olan 2. eşine bağış yoluyla temlik ettiğini, temlikin saklı paylarını zedelemek kastıyla yapıldığını ileri sürerek, tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Miras bırakanın çekişme konusu 369 ada 25 ve 1470  parsel sayılı taşınmazlarını 15.07.1999 tarihli akitle bağış yoluyla davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Bilindiği gibi, murisin bağış akdine konu ettiği taşınmazlar yönünden Türk Medeni Kanununun 565 ve devamı maddeleri gereğince koşulları oluştuğunda tenkis hükümlerinin uygulanması gerekeceğinde kuşku yoktur.

Ne var ki, mahkemece tenkisle ilgili hesap ve değerlendirme yapılırken yanılgıya düşüldüğü görülmektedir. Şöyleki, bilirkişice, tereke aktifi hesaplanırken dosyada mevcut Ziraat Bankası yazısına göre 3. kişi  A.... Y....  tarafından murise ait afet konutu olan 629  ada 2 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm için ödenen 940.-YTL’nin, 897 nolu parseldeki kamulaştırma bedelinin, 716 nolu parseldeki 2/8 payın  hesaplara dahil  edilmediği gibi, 88 nolu parselin 1/2 payının tereke aktifine dahil edilmesi gerekirken tamamının tereke aktifi hesabına alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kuşkuya yer vermeyecek biçimde  tenkis hesabı yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde  hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.06.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.