(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/8170 E.  ,  2010/323 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 158 ada 27 parsel sayılı 298,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; çekişmeli taşınmazın kimden kime, ne şekilde intikal ettiği ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi konusunda yapılan inceleme ve araştırma, hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davalı ... adına tespit gören komşu 158 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ile evvelinde bir bütün olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespit bilirkişilerinin beyanlarına aykırı sonuca ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri de dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.