1. Hukuk Dairesi

Davacı,miras bırakanı İ.U.'un 22  parsel sayılı taşınmazını  torunu olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile  temlik ettiğini,temlikin  miras bırakanın  hileye düşürülmek  suretiyle ,daha sonra ıslah dilekçesi ile de  temlikin  mirasçıdan  mal kaçırma amacıyla  ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddianın  kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.

Karar, davacı  tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değeri yönünden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü.            -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal  nedenine  dayalı tapu iptal ve tescil  isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere ,özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin  mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı  yapıldığı  kanıtlanamadığı belirlenmek suretiyle  mahkemece davanın  reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik  bulunmamaktadır.   O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.            Ancak,dava dilekçesinde belirtilen dava değeri gözetilmek suretiyle  davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen  fakat harcı ikmal edilmeyen  değer üzerinden fazla vekalet ücretinin karar altına alınması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedene hasren  yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince  BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,15.9.2008 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.