1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, kayden idareye ait 20 parsel sayılı taşınmaza davalının otopark olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazın dava dışı kişilerce kullanıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "dava konusu taşınmazın kim yada kimlerin işgalinde olduğunun açıklıkla saptanması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucu ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                   -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle bilimsel verilerek uygun olarak belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yöne değinen tarafların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davada elatmanın önlenmesi isteğide bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 06.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.