1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tasfiye edilmeksizin resen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Otomotiv Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi isimli şirkette temsil ve ilzama yetkili kişi olarak hem pay sahibi hem de şirket müdürü olarak görev aldığını, ... Otomotiv Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile 17.05.1991 tarihinde tescil edildiğini, terkin işlemi ve ana sözleşmenin 21.05.1991 tarihli ve 2780 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tescil ve ilan işlemleri ile birlikte ihyası talep olunan şirketin ...." adresinde faaliyet göstermeye başladığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkilisi, aynı zamanda pay sahibi olduğu ... Otomotiv ... Ltd. Şti.'nin , 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 23.01.2014 tarihinde tasfiye aşaması gerçekleştirilmeksizin resen terkin edildiğini ve 28.01.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, her ne kadar Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce anılan şirketin tasfiye edilmeksizin resen terkinine karar verilmiş ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan resen terkin işleminin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesinde yer alan usul ve esaslara aykırı bir şekilde şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtarat yapılmaksızın gerçekleştirildiğinden geçersiz ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikli ve asli olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan resen terkin işleminin geçersizliğinin tespiti ile anılan şirketin ihyasına ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tesciline karar verilmesinin talep edildiğini, şirketin temsil ve ilzama yetkilisi ve pay sahibi olan müvekkilinin de dahil olmak üzere hiçbir yetkili kimseye veyahut hissedara Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından herhangi bir ihtar ve tebligat yapılmamış olması nedeniyle bu durumun farkına varılamadığını, müvekkili şirket yetkilisi bu durumdan şirketin üzerine kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde işlem yapmak üzere Notere gittiğinde öğrendiğini, Kanun hükmünde belirtilen usule aykırı bir şekilde usulsüz tebligat işlemi gerçekleştirildiği ve hatalı bir şekilde şirketimizin sicilden resen terkin edildiğinin ortada olduğunu, kaldı ki, şirketin son adresine yapılan tebligatın şirketin taşınmış olması nedeniyle şirkete yapılamadığını, “taşınmış" açıklaması ile işlem görerek bila iade olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gerçekleştirilen resen terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunun Yargıtay Yerleşik İçtihatlarınca da kabulünün gerektiğini, A bendinde yer alan “asli taleplerinin kabul görmemesi halinde, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce usule aykırı tasfiye edilmeksizin resen terkin işlemi öncesinde, şirketin tasfiye aşaması görmemesi nedeniyle hali hazırda aktifinde taşınır ve taşınmaz bir takım malların kaldığını, işbu taşınır ve taşınmaz malların üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunulamaması nedeniyle müvekkilinin bu durumdan zarar gördüğünü ve hukuki menfaatlerinin ihlal edildiğini, ikincil ve tali olarak şirketin üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul tüm malların tasfiyesinin gerçekleştirilmesi adına sınırlı olarak şirketin ihyası talep ettiklerini beyan ederek; haklı davalarının kabulüne, öncelikli ve asli talepleri olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce usüle uyulmaksızın yapılan resen terkin işleminin geçersizliğinin tespiti ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 23.01.2014 tarihinde tasfiye edilmeksizin resen terkin olunan " ... Otomotiv Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi" unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline, öncelikli ve asli taleplerinin kabul görmemesi halinde ikincil ve tali olarak, usul ve yasaya aykırı şekilde resen terkin edilen şirketin aktifinde yer alan malların tasfiyesinin yapılabilmesi ile sınırlı olarak resen terkin olunan "... Otomotiv Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi" unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.