1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---------nezdinde hizmet tespit davası açtığını, yargılama esnasında şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini öğrendiğini ve mezkur mahkemenin taraf teşkili sağlanması adına tarafına ihya davası açmak için süre verdiğini, şirketin terkin edilmeden önceki adresinin -----olduğunu, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi yönünde karar verilmesini, tasfiye memuru atanmasını ve ticaret sicilden tescil ve ilan edilmesini bu nedenlerle mezkur şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------- dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik / erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ve davalı şahsın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş olup, yapılan incelemede; şirketin tasfiyesinin sona erdiği ----- tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ---- tarafından içlerinde ihyası istenen -------- bulunduğu davalılar aleyhine açılan hizmet süresinin tespiti davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.