3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 23.02.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalının mağazasının restorasyon tadilat ve imalat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketin gerek sözleşme kapsamındaki işler ve gerekse sözleşme dışında kalan ek işler ile ilgili olarak 02.05.2016 tarihli seri ... Nolu toplam 89.916,00 TL bedelli fatura kestiğini ve Silivri .... Noterliğinin 16.05.2016 tarihli .... nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderdiğini, davalının Silivri .... Noterliğinin 23.05.2016 / ... yevmiye nolu cevabı ihtarnamesi ile faturaya ve içeriğine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine bakiye alacağının tahsili amacıyla Silivri ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin ödeme emrine itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği yükümünü yerine getirdiğini, müvekkili tarafından 89.916,00TL fatura düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan ödemeler sonucunda 34.916,00TL bakiye borç kaldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.