1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 69 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalının taşınmazı narenciye bahçesi olarak kullandığını, payını kullanmasına izin vermediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ağaçların yıkımı isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, ağaçların değerinin arazi değerinden fazla olduğunu ileri sürerek davacının payının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle davacının payı oranında elatmanın önlenmesine, payı oranında dikilen ağaçların yıkımına ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                -KARAR-  Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları dava konusu taşınmazın davalı tarafından narenciye bahçesi olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davacının taşınmazdan istifadesinin engellendiği (intifadan men koşulunun gerçekleştiği) kabul edilerek davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; davada tahakkuk tarihinden itibaren faiz talep edildiği dikkate alınarak, tahakkuk tarihinden itibaren kademeli faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hesap edilen faize hükmedilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.