1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili, davacıya ürün yapma (şekerleme) karşılığında anlaştıklarını ve keşidecisi davacı olan 05/06/2020 tanzim tarihli ve 60.000 TL bedelli çeki müvekkili lehine keşide ettiklerini, müvekkili anlaşmaya varmış olduğu işin yapımına başlamak üzere anılan çeki kullandığını, bir takım ödemeler yaptığını, yaklaşık 500.000 adet ürün karşılığında taraflar anlaşmaya vardıklarını, yaklaşık 180.000 adet ürünün davacıya teslim edildiğini, davacının pandemi sürecini ileri sürerek 2-3 ay gibi bir süre müvekkilinin işi durdurmasını talep ettiğini ve müvekkilinin talep doğrultusunda hareket ettiğini, müvekkilinin her ne kadar işin devam etmesi gerektiğini söyleniş ve kısım kısım bitirebileceğini davacı yana bildirmişse de, davacı yan 15/06/2020 tarihinde, taraflarca anlaşılan ürünün yapımında esaslı unsur olan şeker kalıplarını müvekkilinden talep ettiklerin ve teslim aldıklarını, anlaşmaya sadık kalarak işini bitirmek isteyen müvekkilinin davacı yan tarafından engellenmiş, davacı tarafın işini bitirmek üzere başkaca iş almadığını ve bir kısım masraflar yaptığını, bu sebeplerle mağdur olduğunun da sarih olduğunu, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 44.689,54-TL asıl alacak ve 606,06-TL faiz olmak üzere toplam 45.295,60- TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans ticari faizi ve değişen oranlarda faiz oranları ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap