1. Hukuk Dairesi

Davacılar, paydaşı bulundukları ..ada . ile .nolu parsellerini davalının haksız olarak kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece kısa karara çelişkili  olarak gerekçeli olarak karar yazıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                               -KARAR- 

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde işlem yapılarak yazılı olduğu üzere elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine, Ancak, mahkemece ecrimisil isteği reddedilmiştir.O halde, dava dilekçesinde gösterilen bu harcı ikmal edilen ecrimisil değeri üzerinden, davada vekille temsil edilen davalı yararına nisbi avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın te myiz edene geri verilmesine,   30.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.