10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı araç ile ailesi ile birlikte ----mevkiinde seyir halinde iken önündeki aracın aniden durması üzerine yavaşlamak zorunda kalmış, bu esnada müvekkilinin arkasında seyir halinde olan ve takip mesafesi kurallarını ihlal eden davacı/Karşı davalı kendisine arkadan vurarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, Davacı/Karşı Davalı dava dilekçesinde------tarihinde meydana gelen trafik kazasında Müvekkili nin tam kusurlu olduğunu iddia ederek, aracında oluşan hasar sebebiyle değer kaybı alacağı olduğunu iddia ettiğini, söz konusu iddia ve talepler gerçek dışı olup kabulünün mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ----- kusuru bulunmayıp, davacı/karşı davalının tam kusurlu bulunduğunu, aynı şekilde ekteki ---kaydından da görüleceği üzere müvekkili ----kusurlu, davacı/karşı davalıya ait----- tam kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu beyan ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davacı/Karşı Davalının haksız ve gerçek dışı dava ve taleplerinin reddini, karşı davanın kabulüne karar verilerek, davacı/karşı davalı yanın tam kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespit edilerek daha sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik ----- kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsilini, alacağın teminat altına alınması amacıyla kazada tam kusurlu olan ---- plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı/karşı davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.