(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/5051 E.  ,  2013/8792 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili 27.01.2012 tarihli dava dilekçesi ile Yıldızlı Köyü sınırları içinde bulunan davacıya ait taşınmaza Karayolları İdaresi tarafından el konulup yol yapıldığı, davacıya herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediği sonrasında yapılan kadastro sırasında da o tarihte eylemli yol olan çekişmeli taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmekle yetinildiğini bildirerek, çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti olmadığı takdirde davacının zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tespit dışı bırakılma işleminden sonra makul sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu Yıldızlı Köyünde yapılan kadastro çalışmalarının 29.12.2006 tarihinde kesinleştiği, davanın 27.01.2012 tarihinde açıldığı, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yerlere ilişkin olarak makul süre içinde dava açılması gerektiği halde, bu davanın açıldığı tarih de makul sürenin aşıldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Gayrimenkul mevzuatımızda, tespit ve tescil harici bırakılan yerler hakkında, kadastro tespit gününden önceki nedenlere dayanılarak dava açılmasını sınırlayan yasal bir süre bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin yöntemince araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, talep halinde peşin alınan temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.