2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davanın kabul edilmediğini, taraflar arasında 18.08.2018 tarihli protokol bulunduğunu, davalının protokolden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının mağdur edildiğini, ifa amaçlı verilen bononun vadesinde ödenmememsi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, bononun ifa amaçlı verildiğini, yerel mahkeme kararı, İzmir BAM ...Hukuk Dairesinin .../... E. sayılı kararı ile kesinleştiğini, bononun teminat senedi olmadığına ilişkin Kemalpaşa ... Asliye Hukuk .../... E. sayılı dosyasında verilen kararla davacı talebinin reddedildiğini, bu duruma ilişkin olarak , İzmir BAM ...Hukuk Dairesinin .../... E. sayılı kararı davacının istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini, BAM kararının kesinleştiğini, davacının dilekçe ekinde sunduğu:-... Bankasına ait 14.09.2018 işlem tarihli ... fiş nolu 45.000-TL bedelli, ... Bankasına ait 17.09.2018 işlem tarihli ... fiş nolu 5.000-TL bedelli EFT dekontların alıcısının ... olduğunu, eft işlemlerinin davalı firma ile ilgisinin bulunmadığını, ... Bankasına ait 30.07.2018 işlem tarihli ... sıra nolu 40.000-TL bedelli, EFT dekontun alıcısının ... olduğunu, eft işlemlerinin davalı firma ile ilgisinin bulunmadığını, ... Bankasına ait 25.10.2018 işlem tarihli ... fiş nolu 7.500-TL bedelli, ... Bankasına ait 25.11.2018 işlem tarihli ... fiş nolu 7.500-TL bedelli EFT dekontların açıklamasında “İşkembe Ödeme”, eft işlemlerinin kiralanan makinanın kira bedeli olduğunu, diğer banka dekaontları da dahil olmak üzere, yapıldığı iddia edilen ödemelerin hiç birisinin bono konusu borca ilişkin olmadığını, davacı tarafından sözleşmeye ilişkin olarak fesih bildiriminde bulunulmadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; davanın reddine, bononun ifa amaçlı verildiğinin tespitine, davacının tedbir taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.