22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine  karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacının aile hekimi olarak çalışmaktayken ücretsiz izne ayrılarak iş görme edimini yerine getirmekten kaçınma ve bu süre zarfında başka işverene bağlı olarak çalışarak sadakat borcunu yerine getirmeme nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacının doğum izni sırasında sigortalı göründüğü iş yerinde fiilen çalışıp çalışmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Davacının doktor olduğu dikkate alınarak çalıştığı iddia edilen hastanenin doktor kadrosunda gösterilip gösterilmediğinin Sağlık Bakanlığından ve o işyeri için reçete yazıp yazmadığının SGK'dan sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.