1. Hukuk Dairesi

Davacı,kayden maliki bulunduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 8.800,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,dava konusu taşınmazın annesine ait olduğunu,2006 yılı Temmuz ayından beri taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı,davacının kayıt maliki olduğu tarihten itibaren ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.    Dava, bağımsız bölüme  elatmanın önlenmesi ve ecrimisil  isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen  kabulüne karar  verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait  bağımsız bölümün  davalı tarafından kullanıldığı, kullanımın  davacının  ihtarname  keşide  ederek tahliye  istediği tarihe  kadar  davacının  muvafakatine  dayalı olduğu, ihtarın  tebliği ile kullanımına dair  muvafakatin geri alınarak verilen 5 günlük süreden  itibaren  davalının fuzuli  şagil  durumuna geleceği gözönüne  alınarak  elatmanın önlenmesi ile birlikte  ecrimisilin  hüküm altına  alınmasında kural  olarak  isabetsizlik yoktur.

Ancak,  ihtarnamenin davalıya  tebliğinden itibaren  ihtarda  tanınan 5 günlük  süreden  sonra davalının fuzuli  şagil  konumuna  düştüğü kabul  edilerek  bu tarihten  dava  tarihine  kadar  belirlenecek  ecrimisilin  hüküm  altına  alınması gerekirken, öncesine  ilişkin  dönemi  kapsar  şekilde ecrimisile karar verilmiş olması doğru  değildir. Davalının bu yöne  ilişkin   temyiz  itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.