(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/8473 E.  ,  2013/9397 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Kredi Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalısına ödemiş olduğu 4.915,00.-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Kredi Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.