(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/15757 E.  ,  2013/9429 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ve davalıya ait olan aracın, 29.06.2010 tarihinde dava dışı ve yetersiz ehliyetli ... tarafından kullanılması sırasında başka bir araca çarptığını ve müvekkili sigorta şirketi tarafından karşı araç malikine araç hasarı nedeniyle 4.020,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkiline trafik sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün ehliyetinin, kullandığı araç bakımından yetersiz olduğunu belirterek 4.020,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; “...davanın kabulüne, 4.020,00 TL tazminatın 24.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine...” karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 214,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.