22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; taraflar arasında mazot alışverişinden kaynaklanan borç nedeniyle icra takibine konu edilen senedin düzenlenmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya borcun kaynağı senet hakkında icra takibi başlatılmadan önce ... ... Şubesi aracılığıyla 06/08/2019 tarihinde 2.600TL, 23/08/2019 tarihinde 6.500TL, 02/09/2019 tarihinde 10.000TL, 23/08/2019 tarihinde 6.500TL olmak üzere 22.100TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından söz konusu ödemeleri düşülmeden icra takibine başlandığını ve müvekkillerinin menkul ve gayrimenkulleri hakkında haciz işlemleri yapıldığını, bunun üzerine müvekkilleri tarafından davalıya 24/08/2020 tarihinde 21.560TL ile 21.600TL ve 25/08/2020 tarihinde ise 22.869TL para ödemesi yapıldığını, ancak müvekkillerinin dava konusu borca ilişkin hiçbir borcunun bulunmamasına karşın haksız yere davalı yanca mezkur icra takibine devam edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitinin yanı sıra davalı aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek Haymana İcra Dairesinin 2019/206 saysılı dosyası açısından takibin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüyle davacı müvekkilinin Haymana İcra Dairesinin 2019/206 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.