8. Hukuk Dairesi

30.06.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Trafik Hukuku 2308 sayılı karan ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren araç ve sigorta şirketinin tespit edilemediğini, bu nedenle zaran Güvence Hesabının karşılamak zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100.00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300.00-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 15.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini sürekli iş göremezlik tazminatı için 77.373,95-TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 3.931,59 TL olmak üzere toplam 81.305,54-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Güvence Hesabına yapılan başvuru üzerine, 140604 sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı tarafından sunulan belgelerden kazanın nasıl meydan geldiğinin anlaşılmadığı, müvekkil kurum tarafından trafik kusur uzmanı ....’dan kusur oranına ilişkin raporu alındığı, söz konusu rapor göre, ... plakalı motosiklet sürücüsü zarar gören ... nin % 100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi için tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi gerektiğini, kazanın üzerinden henüz 1 yıl geçmediğini, müvekkil şirketin geçici iş görememezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..... Davacının malül kalmasına sebep olan araç ve sürücüsünün kimliğinin meçhul olduğu hususu sabittir. Dava konusu talep iş görememezlik tazminatı talebine ilişkin olması nedeni ile bedensel zarar kapsamındadır. Davacının 5684 sayılı sigortacılık Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 HMK md.355 HMK md.353 K2308 md.9 K2884 md.1 K6100 md.355

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.03.2017 tarihinde müvekkili .... plakalı motosikleti ile D/955-13 Devlet Karayolu üzerinde Mardin İlinden Nusaybin İlçesine seyir halindeyken plakasını alamadığı bir kamyonun kendisine çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/2884 soruşturma numaralı dosyası ile "taksirle yaralanma" suçundan soruşturma başlatılmışsa da, 2017/2308 sayılı karan ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren araç ve sigorta şirketinin tespit edilemediğini, bu nedenle zaran Güvence Hesabının karşılamak zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100.00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300.00-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 15.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap