(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/1445 E.  ,  2010/3139 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..... ile aleyhine temyiz istenilen ....vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 6312 parsel sayılı 47.214 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle nedeniyle..... ve müşterekleri tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ...... ve arkadaşları, tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..... ve ......, çekişmeli taşınmazın bir bölümünü tapu dışı olarak satın aldıkları iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, müdahiller yönünden Kadastro Mahkemesi'nin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahiller ..... ve ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.000. TL. vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.