12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,şirketin vergi kaydının olmadığının ve son beş yıla ait olağan genel kurulu toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından, geçici 7. madde kapsamında resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilanların ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, geçici 7. madde kapsamında şirkete gerekli ihtar yapılmasına rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, şirketin ihyası için öngörülen beş yıllık süre geçtiğinden ihya talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkilinin yargı gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ihyasını istediği şirket aleyhine ...tarafından Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2013/806 esas sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti talepli dava açıldığı ve davanın halen derdest bulunduğu, hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden, işbu davada hukuki yarar bulunduğu, ihya koşullarının da bulunduğu gerekçesiyle, şirketin ihyasına karar verilmiştir. EK KARAR: