3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde özetle; Davacılar için fazlaya ilişkin haklar saklı katmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107 mad. Uyarınca toplanacak detillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şimdilik 100,00-TL müvekkil Canan için 50,00-TL ... için 25,00-TL Ve ... 25,00-TL sürücü araç sahibi yönünden olay tarihinden ,sigorta yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesi, 2.) Müvekkil ... için 75.000.00 TL, müvekkilleri ... için 50.000,00-7L Ve ... 50.000,00-TL için ise manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan sürücü ve araç sahibine ödetilmesi, Araç sahibi ve sürücünün mal varlıktarı (... plakalı araç da dahil ) üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, Davalı Ali Rıza'nın kullandığı araç hiç fren yapmadan ölen ...'a hızla çarptığını, Hızlı çarpma etkisi ile Yusuf havalanmış ve aracın ön camına yapıştığını, Bu sefer müvekkili Canan'ın hemen önünden sanığın direksiyonu sola kırması nedeni ile araçtan tekrar fırlamış ve yola düşmüştür. Sanık aracı ile karşı şeride geçmiş, karşı şeritteki 14 cm. yüksekliğinde kaldırıma çıkmış ve oradaki evin bahçe duvarını hasar vererek durmuştur. Hemen babalarının ve eşinin yanına koşan müvekkiller ölen ...'u kanlar içinde bulmuşlardır. Maalesef yaşları henüz çok küçük olan müvekkillerden Rabia ve Onur'un gözleri önünde babaları ... ölmüştür. Davalılardan sürücü ... aleyhine İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Ve ....... K. Nolu dosyası ile dava açılmış ve davalı aleyhine bir kişinin ölümüne sebep olmak, bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçu sabit görülmüş ve Aleyhine TCK 85/2 maddesi uyarınca ceza tesis edilmiştir. Olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında müteveffa Yusuf ve müvekkil Rabia kusursuz davalılardan sürücü ... ise asli kusurludur. 9. Ağır ceza Mahkemesi tarafından keşif icrası yapılmadan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. 14.07.2015 tarihli raporda yine müteveffa Yusuf ve müvekkili Rabia kusursuz davalılardan sürücü ... ise eşit derecede kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Keşif icrası yapılmadan, kamera kayıtları ve tüm tanık beyanları alınmadan , kaza vaktinin bile yanlış olarak tespit edildiği raporda varlığı kabul edilen beyaz araçla birlikte davalı sürücüye eşit kusur verilmesini kabul etmediklerini, Bu hususta ceza dosyasında ki itirazlarını tekrarla sanığın hiç fren yapmaması , hızını yol ve trafiğe göre ayarlamaması nedeniyle bu raporu kabul etmediklerini, Olay yerinde yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporu ile başka bir aracın olup olmadığı ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edilebileceğini, Müvekkillerden Rabia 7 yaşında , Onur ise 12 yaşında gözlerinin önünde babaları ölmüştür. Her ikisi de öğrencidir. Müvekkil Canan ev hanımdır, bir geliri yoktur. Ölen ... Asgari ücretle ... Özel Eğitim A.Ş. de elektrikçi olarak çalışmakta ve Çalıştığı İşyeri okul olduğu için hafta sonları ve tatillerde özel olarak işte aldığını, Aylık yaklaşık bu şekilde maaşı haricinde 5-6 işten 500,00-TL ile 600,00-TL kazanmakta olduğunu, Bu durum tanık beyanları ile ispat olunacağını, Müvekkiller ... 'ın hem maddi hem de manevi desteğinden yoksun kaldığını, Durum aile nüfus tablosu , maaş bordroları ve mali durum araştırmaları ile sabit olduğunu, Davalılardan araç sürücüsü ...'in kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda asli ve tam kusurlu olması nedeni ile yukarıda açıklanan Borçlar kanununun 49.Maddesi gereği sorumlu olduğu ortada olduğunu, Davalılardan ... kazaya konu araç sahibi olup, davalılardan Araç sahibi şirket işleten olup sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85.Maddesinde düzenlenmiştir. Yerleşik içtihatlar ve kanuni düzenlemeler karşısında araç sahibi sürücü gibi haksız fiil sonucu oluşacak maddi ve manevi zararlardan müteselsil sorumlu olduklarını, Zorunlu trafik sigorta sahibi ... Sigorta A.Ş. dir. Bu şirket .......... poliçe numaralı poliçesi iİle 22.10.2014 ile 22.10.2015 tarihleri arasında kaza yapan aracı sigorta ettirmiştir. Dava 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama yasasının 107. Maddesine göre “ belirsiz alacak davası” olarak açılmış, Bu nedenle şimdilik (fazlaya ilişkin haklar saklı olarak) müvekkili Canan için 50,00-TL diğer müvekkiller için de toplam 50,00-TL maddi tazminat talep edilmiştir. Verilecek hiçbir tazminat bu acıyı dindirmeyeceğini, ama bu trajik olay nedeni ile Müvekkil ... için 100.000.00 TL, müvekkiller ... için 50.000,00-TL Ve ... 50.000,00-TL için ise manevi tazminat talep ettiğini, müvekkiller sadece ölen ... “tan kalan maaş ile geçinmeye çalıştıklarını, Müvekkili Rabia ve Onur öğrenci olduklarını, Müvekkiller kirada oturmakta iken sigortadan alınan bedelle yukarıda belirtilen adreste ev alabilmişler ve kiradan kurtulmuş olduklarını, Yusufun maaşının tamamı müvekkillere bağlanmadığını, yasa gereği kesintiler de olduğundan harcı ödemeleri mümkün olmadığını, aldıkları maaş ile ancak zaruri ihtiyaçlarını karşılayabilmekte olduklarını, bu nedenle dava adli yardım talepli açılmış, dava dilekçesi tanzim ederken davalılardan ... araç sahibi olduğu anlaşılmakla bu davalının TC numarası ve adresinin temin edilemediğini, yalnız ...'in davalılardan ...'in oğlu olduğunu, ...'in Nüfus kaydı ve Trafik Tescile yazılacak yazı ile davalı ...'in adresinin de tespit edilmesini talep ettiklerini, belirtilen adli yardım talebinin kabulü ile harç ve avanstan muaf olarak davanın kabulü ile, trafik kazasında babalarını yitiren davacıların 6100 S.K. 107.Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik müvekkil Canan için 50,00-TL ... için 25,00-TL ve ... 25,00-TL işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, Müvekkil ... için 75.000.00 TL, müvekkilleri ... için 50.000,00-TL Ve ... 50.000,00-TL için ise manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan sürücü ve araç sahibine ödetilmesine, İşleten ve sürücünün mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini davacılar adına dava ve talep etmiştir.