6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı şirketten Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında........ Mahallesinde yapılan ........... projesinden 116 m2 büyüklüğünde bir adet bağımsız bölüm satın aldığı kontrata konu bağımsız bölümün paftası .......... olup ada .......... parsel 3'tür. Kontratta teslim başlangıç tarihi olarak 15.05.2019 tarihi gösterildiği, taraflarca akdedilen iş bu sözleşmenin 4.1 maddesinde aynen şöyle denilmektedir : '' birinci maddede yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ... Teslimler ise teslim başlangıç tarihinden en geç 120 gün içerisinde tamamlanacaktır ...'' Şu halde teslimin en geç 15.09.2019 tarihinde tamamlanması gerektiğini, bu süre pandemiden çok önce olduğunu, zira aynı maddede anılan mücbir sebep halinde sürenin uzaması hali olayımızda söz konusu olmadığını, pandeminin 2020 Mart ayından beri olduğunu, sözleşmenin 4.2. Maddesi ise teslimi tanımlamış ve teslimin bağımsız bölümün oturmaya kullanıma elverişli biçimde devri olarak tarif edildiği, akdin 4.7 maddesi ise doğrudan takibe dayanak olan hükmü olduğu '' satıcının kusurlu olarak sözleşme konusu bağımsız bölümü teslimde gecikmesi halinde, satıcı alıcıya gecikilen her ay için 500 TL kira tazminatı ödeyecektir ... Satıcı iş bu maddede yazılan hükme istisna olarak tazminat ödemeksizin teslim tarihini 180 kadar erteleyebilir...'' Bu durumda dahi kira tazminatı 15.03.2020'de başlayacağını, bağımsız bölüm halen müvekkile teslim edilmediği, bu çerçevede Bakırköy........ İcra Müdürlüğünün .......... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açılmışsa da davalı yan haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği, takipte 19 aylık kira tazminatı takibe konu edildiği, takip tarihinin 15.11.2021 olduğu, 180 günlük gecikme hali de hesaba katıldığı, davalı yan takibe itirazında gerekçe sunmadan takipteki alacak talebine küllen itiraz ettiği, amacının sadece takibi durdurup zaman kazanmak olduğunu, alacak likit ve net olduğu, bu nedenle takibe kötüniyetli biçimde itiraz eden davalı yanın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini lehine vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.