7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde davacının davalıdan sözleşmeden ve cari hesaptan kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, davalının yapılan tüm ikaz ve uyarılara rağmen cari borcunu süresinde ödemediğini, bunun üzerine ilk olarak davalı aleyhine ... 7. Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... Yev. numaralı ihtarname gönderdiğini, davalının yine ödeme yapmaması üzerine fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutularak 11.01.2018 tarihinde aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takip sonrası davacı şirket hesabına kısmi kısmi ödemeler yaptığını, davalı aleyhine vade farkı dolayısıyla faiz faturası kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının işbu bedeli de ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 7. Noterliğinin 26.02.2018 tarih ve ... Yev. numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmadığını, bu kez sözleşmede yer alan yetki kuralı gereği ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalıdan olan cari hesap ve fatura alacağının takibe konulduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu bu borca, faiz ve ferilere itiraz ettiğini, davalının her ne kadar dosya borcuna itiraz etmiş ise de.... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile yapılan borca itiraz etmediğini ve buna ilişkin ödemeyi yaptığını,davalının haksız ve hukuka aykırı olarak hem dosyaya itiraz ettiğini hem de kısmi ödeme yaptığını, kendisinin bu borcu kabul ettiğini gösterdiğini, ancak davalı tarafın ilk yapılan takip ile borcu kabul ettiğini ve ödeme yaptığını, cari hesap uyarınca faize haksız olarak itiraz ettiğini, davalının dosyaya haksız yere itiraz ederek icra işlemlerinin devam etmesine engel olduğunu ve kötü niyetli olarak icra takibinin durdurulmasını sağladığını, davalının borcun bir kısmını ödemiş olmasının da borcu kabul ettiğinin ikrarı mahiyetinde olduğunu, borcun kalan kısmına itiraz edilmesi ve faturaya karşı herhangi bir işlemde bulunulmaması, hem borcu kabul edip hem de inkar niteliği taşıdığından davalının ödeme emrine itirazının, kötü niyetinin göstergesi olduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İcra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalının yetkiye itirazının da haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazmınatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.