İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
29.06.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı HMK 348. Madde de;(1) "İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir." hükmü ile HMK 347/2 maddesinde istinaf dilekçesine cevap dilekçesinin iki hafta içerisinde verilebileceği düzenlenmiştir. HMK 346. Madde de, istinaf dilekçesinin kanuni süre geçtikten sonra verilmesi veya kesin olan bir karara ilişkin olması halinde, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar verebileceği gibi, HMK 352/1 maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun süresi içinde yapılmadığının ön inceleme aşamasında incelenerek gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir. Davalı vekiline gerekçeli kararın 20/01/2020 tarihinde, davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin 02/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık istinafa cevap süresinin, son gününün 17/02/2020 tarihine denk geldiği, davalı vekilinin katılmalı istinaf dilekçesini, bir gün sonra 18/02/2020 tarihinde ibraz ettiği, anlaşılmakla, istinaf dilekçesi süresinde verilmediğinden, HMK 352/1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.Davacılar vekilinin yargılama sırasında ve istinaf başvurusunda, davaya konu senedin sadece kaşe ve imzalar bulunduğu halde, dava dışı ... Tic. A.Ş. Ye aralarında yapılan sözleşmenin 19.a maddesi gereğince verildiğini, senetteki zorunlu unsurlar ve keşide tarihinin kendisi tarafından yazılmadığını, sonradan doldurulduğunu, bu nedende tahrifat bulunduğunu, geçersiz olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, tanıklarının dinlenmesi ve ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.347/2 HMK md.200 K6100 md.348 K6100 md.1 HMK md.346 K233 md.1 İİK md.169 HMK md.348 HMK md.352/1 HMK md.353 K4721 md.6