9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının harca esas değerini ---- olarak gösterdiğini, HMK'nın dava çeşitleri ve dava değeri ile ilgili maddeleri ve dava dilekçesinde yer alan davacı beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde hukuka aykırı olduğunu, davacının dava açılış iradesinin ---meblağ üzerinden değil en az --- meblağ üzerinden olduğunun açık olduğunu, davacının dilekçesinde beyan ettiği zararının en azından ----- olduğu iddiaları ve talep konusu hususundaki davacı beyanlarının da özü itibariyle kısmi dava açmak iradesi aksine mevcut zararının tamamının hesaplanarak tahsili talebi dikkate alındığında yine HMK 'nın kısmi davayı düzenleyen 108.maddesinin de huzurdaki davada uygulama alanı bulamayacağının ortada olduğunu, huzurdaki davasının konusunun hatalı faiz oranı uygulandığından bahisle aleyhine ortaya çıkan sebepsiz zenginleşme tutarının ödeme gününden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğunu, davacı firmanın iddia ettiği şekilde maddi bir zararı ve buna bağlı olarak müvekkil bankanın davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmesinin mevcut olmadığını, bankacılık faaliyetleri kapsamında ---- kapsamında davacı firmaya ---- ve/veya uygun kaynaklı yatırım kredisi kullandırılması hususunda karşılıklı anlaşmaya varılarak davacı firmaya tahsis edilen limit çerçevesinde kredi kullandırımının müvekkil banka tarafın sağlandığını, davacı bankaya tahsis edilen ----- limitli kredinin vade başlangıç ve son ödeme tarihleri kapsamında dört parça halinde davacı firmaya müvekkil banka tarafından kullandırıldığını, davacı firma kredi sözleşmelerinin imzalanması sonrası süreç içerisinde teşvik mevzuatı hükümleri çerçevesinde faiz desteğinden yararlanma talebinde bulunduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında imza altına alınan ---- kredinin faizi , vadesi ve ---- uygulanacak faiz , vade ve -----hususunda taraflarca kabul edilen hususları düzenlediğini, müvekkil banka tarafından uygulamada ---- oranları ocak ve temmuz ayları başında---- alınarak güncellendiğini ve hesaplandığını, ----- değişken faizi olan tüm kredilere bu faiz güncellemesi üzerinden hesaplama yapıldığını, müvekkil bankanın davaya konu kredilere uygulanan faiz oranını kendi ----belirlemesinin ilgili faiz oranlarını davacı ile yapılan sözleşmelere aykırı şekilde kredilere uygulaması gibi bir durumun da söz konusu olamayacağını, kredilere uygulanan faiz oranı ve dönemlerinin --- aylık faiz oranlarının --- ayları başında -------dikkate alınarak güncellenmekte ve hesaplanmakta olduğunu belirterek davanın ve tüm davacı taleplerinin reddine, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.