13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... ... AŞ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde: Savcılık soruşturması kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunun müvekkili yönünden doğru bilgi ve bulguları içermediği gerekçesiyle kabul etmedikleri ve sorumlu gösterilmelerinin ise yanlış ve temelsiz olduğunu, yangının ortak kullanım alanında çıktığım, diğer kiracıları rahatsız etmemek ve zarar vermemek koşuluyla ortak kullanım alanlarının tüm kiracılara açık olduğunu, daha önce yapılan birçok etkinlikte de aynı ortak alanın kullanılmış olduğunu. ... Alışveriş ve Kültür Merkezin de Kat Mülkiyeti Kanununca seçilmiş bir yetkili bulunmadığını ve ortak alan kullanımı için; diğer kiracılardan veya müvekkili şirketten alınmış bir izin veya muvafakat bulunmadığını, yangının başladığı ortak alanın, davadışı davacının sigortalısı ... Sinema Tur. Ve Spor Tesis. İşlet. AŞ nin kiracılık sıfatı ile başka şahıslara kullandırmasının söz konusu olduğunu, yangın önlemlerinin gereği gibi alınmış olması nedeniyle kısa süre içinde tahliye işleminin gerçekleştiğini, davacı tarafın talep dayanağı olan delillerinin ise tebliğ edilmediği için, talep tutarının nasıl hesaplandığını hususunun kontrol edilemediğini, bu nedenle bu konudaki talep ve itiraz hakları saklı tuttuklarını, ayrıca talep tutarının fahiş olduğu, dava tutarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilmesi ile talep edilen faiz oranının yasalara aykırı olduğu beyanla, davanın reddine karar verilmesi talep etmişlerdir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin ... filminin yapımcısı olduğunu, hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, ... tarafından ... filminin galası için davacının sigortalısı ... Sinema Tur, Ve Spor Tesis. İşlet. AŞ ile yapılan anlaşma gereği " kullandırma ve ağırlama bedeli" olarak fatura ile belgeli ödeme yapıldığını, ilgili bölümlerin süslenmesi için 03.12.2004 tarihinde ... isimli tasarım şirketi yetkilileri ... ve ... ile anlaşma yapıldığını, davetiyelerin yapımı, promosyon hediyelerin yapımı, güvenlik elemanları, karşılama hostesleri, çocuk mankenler, süsleme mumlar gibi tüm işlerin ... tarafından sağlandığı, ... şirketi tarafından hazırlanan dekor Tasarımının uygulanması konusunda davalılardan ... TAS. PROJE REKL. İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTÎ, sözleşme imzalandığını, dava konusu ...' de; yangın anında havalandırma sisteminin devre dışı kalarak duman tahliye sisteminin devreye girmesini sağlayacak duman tahliye sisteminin bulunmadığını, acil durum aydınlatmasının bulunmadığını, yangın çıkış kapılarının tahliyeye elverişli nitelikte olmadığını, yangın tüplerinin boş olduğunu, ana girişte yangın sprinklerinin bulunmadığım ve mevcut olanların ise su basıncı ve miktarı bakımından yetersiz olduğunu, başka bir deyişle Davalılardan ...'nın çıkacak oiası yangına karşı yeterli önlemleri alınmamış olduğunu ve ... de yangın söndürmeye elverişli bir sistem oluşturmadığını, tüm bu eksikliklerin ise Olma ve ihbarı istenen ... İşyeri yetkilisi ...' nün kusurundan kaynaklandığını, galada strafor kullanıldığı hususu ... yetkilileri tarafından bilinmesine rağmen karşı çıkmadıklarını, basit bir dekor tutuşması ile başlayan alevlerin kısa sürede söndürülmesi mümkün iken büyük bir yangına sebep olunmasında GIMA ve ... işyeri yetkilisinin kusur ve sorumluluğu olduğunu, davacı sigortalısı ... Sinema ' nın da kusurlu olduğunu ve izin verilen organizasyon için herhangi bir afete karşı yeterli tedbirlerinin olup olmadığı hususlarını araştırmak, incelemek suretiyle hiçbir bilgilendirme ve ikaz yapmadığını, sigortalısının kusur ve sorumluluğunu tam olarak belirlemeden yapmış olduğu tazminat ödemesinden ise, davacı' mn sorumlu olduğunu, davacının, sigortalı mekanın " Yangın Koruma Yönetmeliği " ne uygunluğunu kontrol etmeden sigorta yaptığı, hiç kimsenin kendi kusuru nedeniyle hak talep edemeyeceğini, alınması gereken tedbirlerin alınmaması nedeniyle, sigortalı ... Sinema'nın da olayda kusurlu olduğunu, davacı ve diğer davalıların kusurları nedeniyle ise müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Tasarım Vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddialarının hukuki bir bağlayıcılığı bulunmadığını, davanın dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Haz. sayılı dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunun kabul edilemez olduğunu, dava dilekçesinde de ifade edildiğini, dava konusu risklerle ilgili binada gerekli inceleme yapmadan poliçe düzenleyen davacı Sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu, Bilirkişi Raporu ile sigortalının da kusurlu olduğu belirtildiği halde davacının kusurlu sigortalısına tereddütsüz ödeme yaptığını, yapılan ödeme içeriğinin ise belirtilmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Gala gecesini, davalı ...'nin organize ettiğini, galada kullanılan dekoru da ... Tasarım' a hazırlatıp uyguladığını, bu firmaların Savcılık soruşturması kapsamında hazırlanan bilirkişi raporuna göre; kendi sorumluluklarım ortadan kaldırabilmek adına, dekor tasarımının ... isimli şirket tarafından yapıldığı ve anılan şirket yetkililerinin ise müvekkil ve arkadaşı diğer Davalı ... olduğunu yolunda ifade verdiklerini, ... isimli bir şirketin olmadığını, dolayısıyla var olmayan bir şirketin de yetkilisinin olamayacağını, müvekkilinin dekor tasarımcısı ve uygulamacısı olmadığını, davacı ve sigortalısı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığım , yangına sebep olduğu iddia edilen dekorasyon, süsleme, tasarım ve uygulamaların; müvekkile ait olmadığını, dekoru hazırlama ve uygulama işinin, diğer davalı ... Tasarım tarafından yapıldığını ve buna karşılık ... tarafından ise ödeme yapılarak fatura alındığım, müvekkilinin ve arkadaşlarının henüz kurulu bir şirketinin olmadığını ve bu nedenle ... yetkilisi ...' u bu işi yapan diğer şirketlere yönlendirdiğini, ancak bütçe konusunda yaşanan anlaşmazlık nedeniyle, müvekkile; işi kendi tasarrufları doğrultusunda ... Tasarım' a verdikleri beyanında bulunduğunu, ...' un ise 15.12.2004 tarihli savcılık ifadesinde " tasarım uygulaması için ... Tasarım yetkilisi ...ile görüşüp anlaştıklarını, tasarımı ... şirketinin uygulamayı ise ... Tasarım 'ın yaptığını" şeklinde ifade verdiğini,....' un 15.12.2004 tarihinde gözaltı ifadesinde, "... ile gala organizasyonu dekor tasarımı için telefonda görüştüğünü, dekor tasarımım ... şirketinin yaptığını söylediğini ve firmayla iletişime geçmesini istediğini,... firması ile görüşüp projenin detaylarını ald}ğını,ancak öngörülen projenin, gala yerinin projesiyle çakışması nedeniyle yangının çıktığı söylenen koridorun yapıldığını, dekorasyonda strafor kullanddığım.dekorasyon malzemelerin tamamının yama olduğunu ancak ...' un yapmış olduğu dekorda yanıcı maddenin daha fazla olduğunu " yönünde ifade verdiğini, tasarımı uyguladığını iddia eden ... Tasarım' m, şirket yetkilisinin ifade s inden de anlaşılacağı üzere tasarımın değiştirildiğini,... Tasarım yetkilisinin savcılık ifadesinde, ... şirketinin yaptığım iddia ettikleri işi aslında ... isimli tasarım şirketinin yapmış olduğunu ifade eniğini, ... tarafından, dekor tasarımım yapan Farlak Fikirler firmasının bütçesini yüksek bulduğu ve daha düşük fiyata daha düşük kaliteli malzeme ile işi ... Tasarım'a yaptırdığını, müvekkilinin yangına sebebiyet verecek eylem ve kusurunun bulunmadığım, ... l. ACM'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini" beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının tazminat talebi dayanağını açıklamadığını, bu nedenle tazminat talep edemeyeceğini, dava dilekçesine ek olan belge ve delillerin müvekkile tebliğ edilmediği için karşı beyanda bulunamadıklarını, sanık ifadelerine göre dekorasyon işini ... şirketinin tasarladığını, ancak yüksek bütçe nedeniyle, daha ucuza ... Tasarım'a yaptırıldığını, müvekkilinin sadece kostüm tasarımı ve uygulaması yapağını, olay ile müvekkil arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, dava konusu taşınmazın yapımı sırasında yapılan teknik ve mühendislik hataları ve yangından korunma tedbirlerinin bulunmamasından, müvekkilin sorumlu olamayacağını, dolayısıyla meydana gelen zararın, müvekkilden tazmini talebinin yasal olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... vekili cevap dilekçesinde; Yangının filme uygun ambians yaratılması için korku tünelinde kullanılan sentetik kumaş ve strafor malzemenin içerisinde strafor bulunan yaklaşık I mt. uzunluğundaki mumların tutuşturması ile meydana geldiğim, yangının ortak kullanım alanında meydana geldiğim, bu alanın tüm kiracılar tarafından eşit olarak yararlanılan alan olduğunu dava konusu yangın ile müvekkil arasında uygun illiyet bağı olmadığını ve yangın ile ilgili olarak tüm gereken tedbirlerin alındığını, savcılık tahkikatı sırasında verilmiş olan bilirkişi raporunun yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.