11. Hukuk Dairesi

Davalı ... A.Ş vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikametgahının İstanbul olduğunu, davacının taleplerinin trafik sigortası genel şartları ek 1.2'de yer alan teminat dışı kalan hallerden olması nedeniyle davacının talebinin reddi gerektiğini, tespit dosyasında belirlenen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ... davaya cevap vermemişler, duruşmada alınan beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelişinde KTK'nın "84/d. Arkadan Çarpma" maddesini ihlali nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu, davacının sürücüsü olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları Ekinde belirtilen Hesap Tablosuna bağlı kalınarak 10.000,00 TL, ikame araç bedelinin 1.920,00 TL olduğununun tespit edildiği, davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2. el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibaret olduğu, davacının diğer talebi yönünden ise ikame araç bedeli gerçek zarar olmayıp poliçe şartları gereğince davalı zorunlu trafik sigorta şirketinin ikame araç bedelinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.920,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :