(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/10380 E.  ,  2013/12450 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2011/2701 sayılı takip dosyasından 22.3.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile herhangi bir bağlarının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yaptıklarını, davacının dayandığı delillerin mülkiyeti ispata yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu, mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece takibe konu borcun ödendiği, davacı şirket ortakları ile borçlu arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunduğu, hacizde borçluya ait belgelerin ele geçirildiği, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir. 2013/10380 2013/12450

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.