1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak miras bırakanları E. K..'nin 5 parça tapulu taşınmazını satış, bağış ve ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, temlikIerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca murisin aldatılmak ve akli melekelerindeki azalmadan istafade edilmek suretiyle temliklerin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davanın, 13.10.1998 tarih ve 7 sıra no ile tapuya kayıtlı taşınmaz yönünden yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden red iyle, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazlarla ilgili olarak karardan sonra kadastro tespit tutanaklarının tanzim edilmiş olduğu ve eldeki dava gözetilerek malik hanelerinin de açık bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazIa ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür. O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu ve kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı gözetilerek tapu iptal ve tescil davası yönünden Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekmektedir.

Hal böyle olunca; davada tenkis isteği de olduğu ve tenkis davasında verilecek hükmün, inşai nitelik taşıması nedeniyle Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceği de nazara alınarak, dosyanın öncelikle, tenkis isteği yönünden tefriki ile tapu iptal ve tescil davası ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi, tenkis davasında ise tapu iptal ve tescil davasının sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. 'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan  peşin harcın  temyiz edene  geri  verilmesine, 16.11.2009  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.