(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/5553 E.  ,  2010/5803 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 308 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 1287.40, 4207.79 ve 4078.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 308 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı ...’un ortak miras bırakan ... ...’ın mirasçısı olmadığı, halen annesi ...’nin sağ olması nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ortak muristen geldiği ve taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, davacı ...ile ilgili gerekçenin bu şekilde düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,

2.Davacı ...’un temyizine gelince; çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, taşınmazların kök muris ... İhtiyar ...’dan gelip gelmediği, ... İhtiyar’ın terekesinin taksim edilip edilmediği konusunda yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan taşınmazların kök muris ... İhtiyar’dan gelip gelmediği, ... İhtiyar’ın terekesinin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.