1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan İ. Y..’in ölen eski eşi ile birlikte kendilerini evlat edindiklerini, İ..’in eşi ölünce davalı F.. ile evlendiğini ve evlendikten sonra 2040 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı M..’ya, bu şahsında davalı F..’ye temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillere göre ; çekişme konusu 2040 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün miras bırakan İbrahim Yücel adına kayıtlı iken 15.10.1990 tarihli akitle davalı M. A..’e, bu şahsında 29.04.2004 tarihinde diğer davalı F. Y..’e satış suretiyle temlik ettikleri, yapılan araştırma ve inceleme sonunda temlik işlemlerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak; dava, kabul edildiğine göre, davacıların iptal ve tescile karar verilen miras payı değeri üzerinden harç ve avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve avukatlık ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi