1. Hukuk Dairesi

Davacı, 242 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalıdan kayden satın aldığı halde kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılaması aşamasında  ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini sasvunmuştur. Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                      Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davalıya ait iken satış yoluyla davacıya devredilen çekişme konusu taşınmazı kullanmasında davalının haklı ve geçerli bir nedeni kalmadığı gözetilerek el atmanın önlenmesine ve feragat nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, reddedilen ecrimisil isteği bakımından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.