1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 242 parsel sayılı taşınmaza, komşu 241 parsel maliki davalının mandalin ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar  verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                          Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecremisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacının kayden malik olduğu çekişme konusu 242 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı keşfen saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, yargılama aşamasında keşfen saptanan değer üzerinden eksik harç tamamlanmadığına göre, davacı yararına avukatlık ücretinin dilekçede gösterilen dava değeri dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla takdir edilmiş olması doğru değildir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   07.12.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.