(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/12122 E.  ,  2013/18428 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tarımsal Ürünleri Değerlendirme A.Ş vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 17.11.2006 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkilinin, yaralanarak sakat kaldığını belirterek, 1.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur.

Davacı vekili tarafından verilen 14.11.2011 tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminat miktarı artırılarak toplam 40.000,00 TL maddi tazminat istenmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulü ile 39.950,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Karar, davalı ...Tarımsal Ürünleri Değerlendirme A.Ş vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.430,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.