(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/15806 E.  ,  2013/16021 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, aracın kaza tarihinden 1.12.2010 tarihine kadar serviste kaldığını, davacının aracının minibüs olup yolcu taşıma işi yaptığını, tamir süresince çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000 TL. değer kaybı ve 6.000 TL. kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile kazanç kaybı talebini 6.600 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, aracın tamircide beklemesi nedeniyle oluşan kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.200 TL. değer kaybı ve 900 TL. kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 45,75 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.