1. Hukuk Dairesi

Davacı Vakıflar İdaresi, davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiğini, korunması gerekli tarihi ve mimari değer taşıdığını ileri sürerek, 7044 Sayılı Yasa uyarınca tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                               

Davacı Vakıflar İdaresi, vakıf yoluyla meydana getirilen ve korunması gerekli çekişme konusu 101 da 3 parsel sayılı Sultan Ahmet Vakfından icareli ve 3. Ahmet Han Vakfından olan ve halen İslam Eserleri Müzesi olarak kullanılan taşınmazın 7044 Sayılı Yasa uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescili isteğinde bulunmuştur Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan İbrahim Paşa Sarayının oturduğu alana ilişkin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca  koruma kararı alındığı ve halen İbrahim Paşa Sarayının islam eserleri müzesi olarak kullanıldığı sabittir. Taşınmazın kalan bölümü için açılmış bir dava yoktur.Önceden dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla dahi dava kapsamına alınması mümkün değildir.Esasen somut olayda ıslahta söz konusu değildir. Ne varki, mahkemece, çekişme konusu 3 sayılı parselin eski eser niteliği taşıyan bölümünün ifrazının mümkün olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır.

Hal böyle olunca, öncelikle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulundan, çekişmeli bölümün 3 sayılı parselden ifrazınını mümkün olup olmadığının sorulması, bu arada  belediye tarafından yeni imar düzenlemesi yapılmış olduğu takdirde ifraz hususunun bu açıdan da değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde istek aşılmak suretiyle  dava konusu edilmeyen fenni bilirkişi krokisinde yeşil renk ile gösterilen, adliye binası olarak kullanıldığı anlaşılan bölümünde kabul kapsamına alınması doğru değildir. Davalı Hazinenin, temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.