(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/1619 E.  ,  2012/3347 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı traktörün ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken karıştığı trafik kazasında hasarlanan karşı araç malikine 2.676.00 TL tazminat ödediklerini, KTK.’nun 95. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c. maddeleri uyarınca, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, traktörün finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı Nevzat Balcı’ya kiralanarak teslim edildiğini, işleten olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 04.07.2011 tarih, 2010/12244 Esas ve 2011/7030 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının üçüncü şahsa ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 180,25 TL fazla kalan peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.