(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/9475 E.  ,  2013/15621 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İnegöl 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3977takip, Tekirdağ 1.İcra Müdürlüğünün 2011/633 talimat sayılı dosyasından 17.11.2011 tarihinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkilinin sigortalı işçisi olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %15 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Davalı alacaklı vekili,davacı tarafından delil ve ilgili belgeler tebliğ edilmediğinden bu konudaki haklarını saklı tuttuklarını, haciz adresinin borçluya ait olduğunu, borçlunun ticari faaliyetine davacı 3.kişi üzerinden devam ettiğini, işyeri devri nedeniyle İİK 44,280 ve BK'nun 179 maddesinin uygulanması gerektiğini, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını ve belgeler bulunduğunu organik bağ nedeniyle davanın reddine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre, haciz adresinin borçluya ait olduğuna dair delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülme yen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 556,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.